经过二十多年的沉寂，CBA终于重新恢复了升降级制度，这一消息引起了许多球迷的热烈反响。许多人认为，这样的机制能为球队带来降级压力，促使他们不再松懈，从而让联赛水平日渐提高。然而，大家是否认真思考过，这项改革能否触及联赛中最根本的问题？如果说保级竞争的焦点依然是外援的得分能力，而本土球员却难以获得球权，那么这样的改革又有什么实际意义呢？

纵观升降级的具体实施，很多人初闻时误以为常规赛倒数第二、第三名队伍将自动降级，实则并非如此。根据中国篮球协会制定的规章，2026至2027赛季结束后，CBA排名的最低两名球队需要与NBL前两名进行主客场附加赛。依据两场比赛的总得分决定胜负，而获胜的球队还需经过包括工资帽审核在内的综合评估，只有符合相关标准，才能获得下赛季CBA的准入资格。即便附加赛获胜，但评估未通过，同样无法留在CBA，反而可能有其他失利球队补上，这样的规则实际上给了底部球队一定的缓冲期，避免了直接降级的严酷。

在升降级机制缺失的年代，若球队早早锁定无缘季后赛的命运，接下来的比赛往往会变得懈怠，年轻球员常常被放上场练兵，输球似乎也不再是甚么重大损失。去年，有球队曾因早早放弃竞争而在后续的比赛中表现得毫无斗志。如今却有所不同，每一场比赛都关系到保级，没有哪支队伍敢放松警惕。尽管降级的压力能够有效抑制球队的懈怠，但解决不了外援主导比赛的问题。

在揭幕战的解说中，杜锋直言不讳地指出，如今的CBA比赛中，真正锻炼的是外援，而非本土球员，这话引发了不少观众的思考。身为前冠军教头，杜锋深知在焦灼的时刻将球权交给外援是最保险的选择。教练面临球队成绩的考核压力，在场上换谁都可能选择外援来解决问题。到了关键的时刻，球队选择让外援主攻，而本土球员只能在边上准备抢篮板与防守，往往没有机会在巨大压力下进行决策。

球权的掌控需要实践，而不是理论。当本土球员在关键时刻得不到球权，久而久之，即使他们有天赋，也难以锻炼出应对压力的能力。而许多外援在CBA表现优秀，最终转而寻求海外更好的合同，等于是在为其他联赛培养人才。反观国内球员，虽然在外援的带领下努力训练，但在常规赛中往往缺乏真正主导进攻的机会。一旦在国际赛场上没有外援的支持，面临高强度的防守时，他们便会显得手足无措，原因在于联赛中给予他们的错误尝试空间太少。许多球迷抱怨年轻球员心理素质差，这不仅是环境使然，更是他们在联赛中从未获得过投绝杀球的机遇。

一些人的观点是，升降级的设立将引入更激烈的竞争，从而促使本土球员提高，但现实可能并非如此。在没有保级压力时，教练往往愿意给年轻球员更多上场的机会，失利也只是学习的代价。然而，降级的威胁让教练承受了更大的压力，成绩差就可能导致下课，因而他们会选择依赖实力更强的外援来暂时稳住球队的战绩。培养年轻球员需要时间，而许多俱乐部急于保级，不愿意在这个缓慢的进程上冒险。因此，资金往往首先会投入到外援身上，而非青训体系的建设。保级的压力只会助长对外援的依赖。

升上CBA的NBL队伍同样无法摆脱这一困境，尽管他们在低级别联赛中表现出色，但CBA与NBL之间的实力差距犹如鸿沟。为了适应漫长的常规赛和面对新老强队进行较量，最简单的办法依然是引进外援，本土球员仍然处于辅助的角色。如果没有完善的青训体系与成熟的本土核心，即便成功晋级CBA，也不过是多了一支依赖外援的球队。

设立升降级的初衷是希望通过优胜劣汰的机制，促使各队重视青训，注重本土人才的发展，让联赛活跃起来。然而，如果评判一支球队留在联赛中的惟一标准是外援的表现，那这样的改革可能就失去了意义。在一个健康的职业联赛中，外援应当是重要的补充，而非主角。外援的作用应是丰富战术与氛围，而本土球员应当主动出击，站出来承担胜负的责任。亚洲其他联赛中，本土核心往往能够拥有更多的球权，习惯于主导进攻，而这种能力正是在一次次激烈的比赛中锤炼出来的。